昙鸾道绰两位大德能补充为净土祖师吗？（重要推荐）
大虚法师
居士曰：大安法师开示：
我国隋唐时所列净土教祖师，常以慧远、昙鸾、道绰、善导四大师并列。昙鸾、道绰二大师，对净宗根本理念的建构，有着不可磨灭的功绩，且专修净业，志求往生，亦属功德高盛之列。然净宗所列十三祖之中，并无他们的地位，许多净业学人都心存疑窦，并试图找寻一些原由……
宋代宗晓法师以天台理念所作的只取善导，不列昙鸾、道绰二师之拣择，实则代表着中国佛教界对净土宗的一般看法。自古以来，中国的佛教行人，受儒道思想的浸润，得大乘各宗派的陶冶，因而自信自肯之心颇为隆盛，侧重自力，或自力他力并重。在这种文化背景与心态下，一些祖师大德弘扬净宗，常以融会他宗，自力他力并重的面目出现。其舍圣道专归净土的观念，难以被通途教门的法师所接纳、认同，亦可想而知。
至于昙鸾、道绰二大师的历史悬案，余以为：鉴于昙鸾、道绰、善导三大师有一明显的传承脉络，故取集大成者——善导大师为代表，列为二祖，与慧远大师交相辉映，一则自他二力并重，一则突显他力本愿。
这两大念佛法门的参照坐标，提供中国净业行人更广阔的选择空间。春兰秋菊，各擅其美。只有应机之差异，并无实质之高下。
大虚曰：以下为个人观点，不见得对，仅供参考，也请大家思考！
宋代宗晓法师只取善导而舍昙鸾道绰，那只是他个人的知见，虽然可能“代表了当时佛教界的主流认知”，且被后世学人所接受，但未必就说明了他们是“绝对正确”的，未必就代表了绝对真理！
所以后世如果有不同知见可不可以？有不同知见是否就代表了是大逆不道，是欺师灭祖？
请问谁敢说这种话？谁敢说自己在佛法领域有这样的“暴力霸权”？除了佛陀，谁敢说自己有这种绝对的权威？
须知，净宗法师他们提出的“昙鸾道绰两位大德也应该是净土祖师”，并不是在“取一诽余”、诽谤其他祖师，他们只是觉得昙鸾道绰应该补充进祖师序列，不应该忽视他们的历史功绩——这个知见就算有人反对，但也绝对不能说是邪见！不是吗？
如果有人认为昙鸾道绰善导是一脉相承的，所以取一个集大成的善导大师为代表就行了——这个逻辑思维其实是说不通、是有问题的，经不起推敲！
因为按照这个取舍的逻辑，如果有人说净土十几祖都是一脉相承的，那么他们是不是也可以擅自取舍，也只取一个两个为代表就行了？这样净土十三祖就要省略为净土四、五祖了，可不可以？很显然这是扯淡的思维，是不合理的！
已经被公认和接受的净土祖师，的确不能擅自“妄减”，但是在考察修行德行和历史功绩的基础上，我们能不能把昙鸾道绰两位大德补充进祖师的序列？我们后人能不能恢复两位大德应有的历史地位，以期引起更多的关注和研究，以利益更广大的众生？
我觉得这完全是可以慎重考虑和深入探讨的，不能简单轻率的一味否定。望了解，南无阿弥陀佛。
南无阿弥陀佛！
