《无量寿经》汇集本并不等同于佛说
净宗法师 法雨流芳 2017-10-12
请输入标题 bcdef
我们修学善导大师的净土思想，从昙鸾、道绰到善导，历代祖师所依据的经本都是康僧铠所译的《无量寿经》。
请输入标题 abcdefg
汇集经文，严肃性、权威性皆受质疑
na mo a mi tuo fo
《无量寿经》历史上共有十二种译本，现在保存下来的有五种译本，即“五存七缺”。
另外，历史上还出现过四次汇集：第一次是宋朝王龙舒居士的汇集，第二次是清朝彭际清居士的汇集，第三次是清末魏源居士的汇集，第四次就是民国夏莲居居士的汇集。
王龙舒是一位修行净土法门的大德，他的汇集本在世上流行了相当长的时间，后经莲池大师指出不适合，就很少流行了。
印光大师在世的时候，对这件事情也有些说法，说这样可能会引发人家认为「经典不是佛金口所说的，也不是从印度的原文──梵文所翻译的，就是人家自己这么编出来的」，这样会有损失，因此都对这件事情不提倡。
虽然汇集的人用意很良好，但佛经很严肃，应保留它本来的面貌。
比如说，善导大师的《观经疏》：
一字一句，不可加减，
欲写者，一如经法。
那么，我们对它的尊重，也像对经文一样，但是不直接把它说成是经文，就说「它是善导大师对《观经》的解释」，这个就很好了。
康僧铠所译《无量寿经》的重要性
na mo a mi tuo fo
从教理来讲，比如说四十八愿，在康僧铠的译本当中，四十八愿的愿文和阿弥陀佛成佛之后果上的“愿成就文”，都有对应关系；汇集本就失去这样的味道了。
尤其是关于我们往生来说最重要的三条愿，就是第十八、第十九和第二十愿，在康僧铠的译本当中，可以说文字简洁，义理透彻；汇集本把它们糅合在一起，模糊混淆。你不研究教理，可以随便读过去；如果研究的话，就会找不到方向。
在康僧铠的译本里，第十八愿就是“念佛往生愿”：“十方众生，至心信乐，欲生我国，乃至十念；若不生者，不取正觉。”成就文就说：“诸有众生，闻其名号，信心欢喜，乃至一念，至心回向，愿生彼国，即得往生，住不退转。”对应关系很明显。
第十九愿是引导“发菩提心，修诸功德”的诸行之人归入念佛。《无量寿经》下卷“三辈往生文”展开“修诸功德”为多项，但一一都要一向专念。所以，善导大师简略地解释说：
佛说一切众生根性不同，有上中下，随其根性，佛皆劝专念无量寿佛名。
非常明显，第十九愿是引导诸行根机的人进入一向专念，不管是上根、中根还是下根。
而《观经》正是沿着这条路线，将定善、散善导入一向专念。
《大经》三辈和《观经》九品只是开合之异，目的都在一向专念，非常清楚，非常明白。
第二十愿是指什么呢？愿文是这样的：
设我得佛，十方众生，闻我名号，系念我国，植诸德本，至心回向，欲生我国，不果遂者，不取正觉。
所谓“不果遂者，不取正觉”，是说最终的结果是要遂你的心愿，所以这条愿叫作“系念果遂愿”。因为第十八愿是当生就决定往生的：这一生如果你专修念佛不往生，我就不成佛；第十九愿也是誓愿行者今生所得到的利益：你修诸功德，种种诸行回向导入念佛，临终之时我必来接引，也是今生必定往生的。
还有的众生，像一般佛法讲的“结缘下种”之辈，他们也听说阿弥陀佛，晓得极乐世界，但还没有发起三心，所以今生不得往生。即使这样的众生，阿弥陀佛也要为他们发第二十愿：你曾经闻我名号，系念我国，像种树一样下过种子，即使今生不得解脱，未来若不果遂者，我不取正觉！终究令你往生西方极乐世界。
佛所度众生，有“正所被机”，当下就得利益——正当机；也有“结缘下种”，今生不得利益，未来得利益——结缘机。
如此说来，康僧铠译本的这三条愿就非常完整：第十八愿、第十九愿摄受今生正当机，是当机愿；第二十愿摄受结缘机，是结缘愿。
在当机愿中，第十八愿念佛往生是阿弥陀佛的真实本怀，第十九愿是方便导入真实。三愿的次第关系非常明显。
如果依照汇集本，这个就看不出来了。所以，这些从教理的研究来讲，是很有说法的。正依经典是这一宗教理建立的根本，不是小事情。
汇集本的损失
na mo a mi tuo fo
第一、失去祖师解释的传承
我知道大家有不少人读诵汇集本，也读诵了相当长的时间，对汇集本有感情。不过，我觉得学佛还要理智，要理智思维。
我们修学善导大师的净土思想，从昙鸾、道绰到善导，历代祖师所依据的经本都是康僧铠所译的《无量寿经》。若依后人的汇集本，就失去了祖师解释的传承，这是第一点损失。
第二、对经典产生纷争
汇集本是汇集汉译的五种本子。佛经都是从印度翻译过来的，这五种本子都有原本梵文的依据。后来的汇集，是拿这五种原译本──当然也不是空穴来风、自己造的，不是这样，发心也不是如此，事实也不是如此。不过，他是取这五种原译本，把它们汇集成一个新的本子，叫做汇集本。
按说，这件事情是很严肃的事情，因为佛经是佛金口所宣。
何况现在，如果讲到五种原译本，随便哪一部经典拿出来，说：「这是佛经。」没有人有任何异议，这个，历史也很清白，翻译也很明了。
如果拿了后来的汇集本，直接说成是佛说的，就有法师有不同的意见──怎么可能说佛说的经典后人有不同的意见呢？那既然有不同的意见，就会引起纷争。我们还是依一个稳妥的才好。
一个是从传承上来讲，一个是不让人家对经典产生纷争来讲，我们还是依据原译本。
汇集本不等同佛说
na mo a mi tuo fo
夏莲居居士的汇集本，有他的一番苦心，但直接说它是佛所说的，可能有所不妥。
比如说封建的帝王，假如他对同一件事情做过五次的指示，那么，作为后来的臣子，你可以直接说「这是皇上在某某因缘情况下对某某事情下的圣旨、怎么说的」，你把五次一起说出来都没关系。如果你把这五次说的话，自己加加减减放到一块儿，又不经过皇上的审阅，你说「这就是皇上说的」，你们觉得妥当不妥当？
这样可能会招致欺君之罪。因为每次讲话都有不同的对机，也有不同的场合，都有他表达的重点，有很多细微的差别。
何况佛的智慧是圆满无碍的，作为我们一个平常的人，说要把它汇集到一起不产生任何的差误，应该说是不可能的事情，因为难免对同样的经文有不同的理解。
历史上王龙舒有汇集，彭际清就觉得汇集不够圆满，他再汇集；彭际清汇集了，夏莲居觉得不圆满，他再汇集；夏莲居汇集的本子经过几十年，又有许多人觉得不圆满，将来别人再汇集……到底依哪一个呢？这样就没有依据了。
当然，做为一般的信众，也不了解这么多，读诵汇集本仍然有功德，并不会说你读了就没有功德了──不减损。
只是从法门建立的大根大本来讲，依佛金口所说、没有异议，而且是历代奉行、祖师传承的版本，这样才稳妥。
整编自：《善导大师的净土思想》、《无量寿经》要点
